السبت، يوليو ١٤، ٢٠٠٧

الأيس كريم مولع

اذا كنت من محبي الايس الكريم وكارهي الحر فأكيد لاحظت ان الأيس كريم كل صيف بيغلي سعرة عن اللي قبله وبيزيد علي الاقل ربع جنيه لأي نوع لكن برضة بيفضل في نفس الحجم ان ماكانشي اصغر يعني الكوباية اللي كانت ب75 قرش السنه اللي فاتت دلوقتي بقت بجنية والكونو المحترم بقي ب2.5 ده غير الانواع التانيه المستوردة اللي هي ايس كريم علي حق لكن غالية شوية، بس برضة مفيش مانع الواحد يشبرأ نفسه بيها في يوم من الايام
كل دة والناس ساكته وما بتتحركش ،ازاي الواحد يعيش في حر القاهرة دة من غير ايس كريم ازاي العيال الصغيرة ساكته المفروض يعملوا مظاهرات زي بتاعة الميه لأن الايس كريم حق لكل مواطن ولازم نطالب انو يكون موجود في بطاقة التموين الالكترونية النظيفةلأن احنا لو فضلنا ساكتين ممكن في يوم من الايام نلاقي الكوباية بقت ب5 جنية والكونو ب7.5عشان كدة لازم نعمل حاجة وانا من موقعي هذا(قدام شاشة الكمبيوتر يعني) اطالب بتكوين جمعية مستقلة لمحبي الايس كريم لتحقيق تلك المطالب ويكون اعضائها من اللي بيتولدو وفي بقهم معلقة ايس كريم .......حد بقي عايز يشترك

صور

صور تتشابك
صور تتداخل
صورتتداعي
وصور تسدعي
صور تتحرك
وصور ثابته
افتح عينيك
او اغلقهما
تجد الصور
ولكن صورة واحدة
تبقي في العقل
وتحفظ في الوجدان

الثلاثاء، يوليو ١٠، ٢٠٠٧

kingdom of heaven




من ساعة ما سمعت عن الفيلم دة و انا نفسي اتفرج عليه بسبب الكلام الكتير اللي صاحبة من ساعة ظهوره وكان من الغرب نقدا في الفيلم او حتي شتيمة في المخرج وطاقم العمل كلة لان الفيلم بينصر العرب علي الصليبين برغم ان مخرجه غربي والمفروض من وجهة نظرهم انه كان يصور المسلمين علي انهم مجموعة من الهمج و الرعاع وانه اعطاهم اكثر مما يستحقوا لكن المخرج الكبير رايدلي سكوت تجاوز تلك التخيلات واختار ان يعتمد علي التاريخ الموثق الذي اتفق عليه مؤرخي الغرب والشرق ويبتعد عن التشنجات والانفعالات فلم يقع في الخطأ الكبير الذي يقع فيه معظم مخرجي هوليود بتصوير العرب علي انهم شعوب بربرية فلو انهم كانوا كذلك فلن يكونوا في مستوي الندية لمواجهة الصليبين وينتصروا عليهم ايضا فهو كذلك يوضح بطريق غير مباشر ان جيوش الصليبين انهزمت من جيوش بدائية وبالتالي لا تستحق النصر
لذلك كان الفيلم في مجمله رائع جدا علي مستوي الصورة والمعارك والابهار الكبير وهو يتناول قصه بسيطة جدا
لبيليون ابن جودفري القائد الصليبي الشجاع الذي ينصب بعد وفاه والدة حاكما علي ابيلون جوار القدس التي يلجأ اليها بعد قتلة أحد رجال الدين معتقدا ان فيها النجاة والخلاص وذلك خلال فترة الهدنة بين صلاح الدين وملك القدس ويبدأ هذا الحداد البسيط يمارس مهامة كحاكم عادل يرعي الارض والبهائم ويبحث عن الماء ويعمل بيدية ليساعد عماله الي ان تاتي اليه سيبلا اخت ملك القدس في زيارة وتصرح له بحبها ويتبادلا الغرام الي ان تنشب الحرب من جديد بسبب مكائد زوجها و رينو دي شاتيون في حق المسلمين فيضطر ملك القدس ان يعلن الحرب ولكنه يموت دون ان يتمها ويتم تتويج زوج اختة المتعطش لدماء المسلمين ملكا علي القدس ويتبع في الحرب نصائح رينو التي تورطه مع المسلمين الي ان يقعا في الاسر ويتم اعدام رينو اما الملك فيبقي عليه صلاح الدين ويتولي بيليون حماية القدس ويستميت مع سكانها في الدفاع عنها برغم حصار المسلمين الشديد ويواجة في ذلك رجال الدين ويخالفهم كثيرا في سبيل حماية القدس الا ان المسلمين ينجحوا في دخولها ويستسلم بيليون اخيرا ويعقد صلاح الدين اتفاقية مع بيليون لضمان سلامة خروج سكانها من المحاربين واخيرا يخرج منها مع حبيبتة سيبلا بعد ان اكتشف انها لم تكن مملكة الجنة التي توقعها وينتهي الفيلم بوصول ريتشارد قلب الأسد لتبدأ حملة صليبية جديدة

وفي رأيي ان شخصية بيليون تعبرعن دور القائد الصليبي العادل الذي يتساوي صلاح الدين و يتحري الصدق والحق بعد توبته من كل خطاياه التي اقترفها في حياته السابقة و يحاول ان يكون القائد المثال الا انه يقع في الخطأ حينما يشترك مع سيبلا في خيانتها لزوجها من انه المفروض انه يحاول الابتعاد عن كل الخطايا لينال الغفران
ايضا وقع المخرج في خطأ ربما لن يلفت نظر احد سوي المسلمين الذين قد يشاهدوا الفيلم وهو انه في احد المشاهد جمع ما بين الأذان وصلاه جيش صلاح الدين قبل بدء احد المعارك و ربما كان يجب علي الممثلين العرب ان يتنبهوا لتلك الملحوظة رغم ذلك كان أدائهم اكثر من رائع خاصة الممثل السوري في دور صلاح الدين _الذي لا أعرف اسمه مع الأسف-واللقطات القصيرة التي جاء فيها خالد النبوي ولكنها مميزة
من الآخر كدة كان فيلم ممتع للعقل والعين والقلب

الاثنين، يوليو ٠٢، ٢٠٠٧

الأحد، يوليو ٠١، ٢٠٠٧



أعتقد ان مقال الاستاذ مجدي مهنا هذا اليوم له من الأهمية ان ينشر في الصفحة الأولي بكل الجرائد -المعارضة طبعا-لأنه يؤكد مخاوف كانت تراودنا من زمان بخصوص قضية التوريث وجاء وقت التحقق منها،وهاهو المقال



فى الممنوع بقلم مجدى مهنا ١/٧/٢٠٠٧
حمل المانشيت الرئيسي لصحيفة «الفجر» في عددها الأخير هذا العنوان المثير: «مبارك: لو الشعب عايز جمال يجيبه»
وفي تفاصيل الخبر الذي نشر علي الصفحة السادسة.. ذكرت «الفجر» أن لقاء الرئيس حسني مبارك بأعضاء الهيئة البرلمانية للحزب الوطني في مجلس الشوري.. تضمن مفاجأة كبيرة، وقال الرئيس مبارك عبارته السابقة: لو الشعب عايز جمال يجيبه.
وقال الرئيس مبارك إنه يرفض التوريث أو الخلافة في رئاسة الجمهورية، وإن مصر لم ولن تعرف التوريث أو الخلافة، ثم قال إن لدي مصر دستوراً وقانوناً يحددان بدقة إجراءات وقواعد الانتخابات الرئاسية بين مرشحين عديدين، وأضاف عبارته المهمة: لو الشعب عايز جمال يجيبه.
إذن الرئيس مبارك ـ بداية ـ لا يعتبر صعود نجله جمال إلي منصب الرئيس، في ظل الوضع الحالي، توريثا.. ولا يعده خلافة لحكمه، بل يعتبره انتخابا حراً وديمقراطياً.
ولا يكفي أن تنشر «الفجر» هذا الكلام الخطير، الذي يرد علي لسان الرئيس لأول مرة، دون تدقيق.. كأن تنشر كيف دار الحوار بين الرئيس ونواب الحزب الوطني في مجلس الشوري؟ ومَنْ تحديداً النائب الذي سأل الرئيس؟ وما صيغة السؤال؟ وهل كان السؤال مفتعلا ومتفقا عليه، أم أنه ألقي بشكل طبيعي وتلقائي؟ وهل السؤال كان شفاهة أم أنه جاء مكتوبا في ورقة؟ لأنه إذا كان مكتوبا في ورقة، فمن المؤكد أن المنصة هي التي سمحت بتمريره، وأنها أعادت صياغته، وأن هناك اتفاقاً علي تسريب هذا السؤال؟
وحتي لو كان السؤال شفهيا، فمن المؤكد أنه تم الاتفاق عليه أيضا، وكلمات الرئيس محسوبة بدقة ومختارة بعناية.
كلام مهم وخطير مثل هذا، لابد من التحقيق والتدقيق وتقصي الحقائق حوله، لأنه لا يقال في الهواء الطلق ولا يقال علي عواهنه، وقائله ليس الدكتور حسام بدراوي، لكنه رئيس الدولة.. وستترتب عليه نتائج وتداعيات تتعلق بمستقبل الحكم في مصر.. كما أن كلام الرئيس مبارك يقدم الدليل الدامغ ـ في حالة صحته ـ علي أن ملف التوريث يتم تنفيذه، وأنه يجري حاليا ترتيب الأوراق وتوفيق الأوضاع.. ويفسر لماذا خرجت نتائج انتخابات الشوري الأخيرة بنتيجة لم ينجح أحد غير الحزب الوطني..
فهو يريد السيطرة علي المجلسين «الشعب والشوري»، ثم علي المجالس المحلية بعد ذلك، بما لا يمكِّن جميع القوي السياسية من الحصول علي نسبة الـ ٥% اللازمة لأي مرشح للترشح علي منصب رئيس الجمهورية، فيما عدا مرشح الحزب الوطني، الذي هو في هذه الحالة السيد جمال مبارك، وكما قال الرئيس مبارك: إذا كان الشعب عايز جمال يجيبه؟
ولن أدخل في جدل حول: هل وصول جمال مبارك إلي كرسي الرئاسة في ظل فترة رئاسة والده أو بعدها مباشرة يعد توريثا أم لا؟.. لأن المسألة محسومة، فهو توريث ابن توريث، ومن يقول غير ذلك جاهل وكاذب ومغرض، حتي لو كانت القوانين والدستور تسمح لجمال مبارك بهذا الحق!.. فمتي كان للشعب حق الاختيار؟ وأي اختيار للشعب في ظل القوانين التي تم تفصيلها علي مقاس مرشح الحزب الوطني؟
فقط أطلب من الزميلة منال لاشين، المحررة البرلمانية لصحيفة «الفجر»، أن تدقق في تلك المعلومة وأن تؤكدها.. حتي نتعامل معها علي أنها الحقيقة أو العكس.
يارب ارحمنا.. برحمتك.